Že praxe jako kritérium pravdy zahrnuje?

Filozofie - věda abstraktní. V důsledku toho pojem „pravda“ je obzvláště lhostejná.

Nejednoznačnost pravdy

Je snadné zjistit, zda je výrok pravdivý, že cukr je u konce. Zde je cukřenka, že je skříňka, ve které je uložen cukr. Vše, co je zapotřebí - prostě jít a vidět. Nikdo myšlenka je dána i to, co je cukr, a může být považováno za bezpečnou objektivně existující objekty, v případě, že místnost je zhasl a nábytku, které mají být vidět. Ve filozofii, stačí nejprve určit, co je pravda , a to zahrnuje praxi jako kritérium pravdy. Vzhledem k tomu, že se může stát, že každý chápe něco jiného, na základě těchto abstraktních pojmů.

Pravda různé filozofové jsou definovány různými způsoby. Tento cíl vnímání reality a intuitivní chápání základních axiomů, což bylo potvrzeno logického uvažování, a důkazy o testovaného jedince k pocitům, ověřitelným praktických zkušeností.

Metody pro objevování pravdy

Ale bez ohledu na to školy filozofie, ne myslitel by mohla nabídnout způsob, jak kontrolovat teze, nestoupají nakonec k smyslové zkušenosti. Praxe jako kritérium pravdy zahrnuje podle zástupců různých myšlenkových směrů, velmi odlišné, někdy vzájemně se vylučující způsoby:

• smyslné potvrzení;
• Organický souladu s obecným systémem znalostí o světě;
• experimentální potvrzení;
• souhlas společnosti, potvrzuje platnost předpokladů.

Každá z těchto položek nabízí jeden způsob uvažování testu nebo prostě způsob jejich značení na „pravda / nepravda“ v souladu s předem stanovených kritérií.

Senzualismus a racionalisti

Podle sensationalists (zástupci jednoho z filosofických proudů) praxe jako kritérium pravdy zahrnuje zkušenosti na základě smyslového vnímání světa. Vrátíme-li se k příkladu cukru, analogie může být prodloužena. Pokud oči pozorovatele nevidí nic podobného požadovaný objekt, a paže pocit, že cukřenka je prázdný, pak tam opravdu není cukr.

Racionalisti věří, že praxe jako kritérium pravdy zahrnuje vše kromě smyslového vnímání. Oni věří, a je to tak správně, že pocity může klamat, a raději spoléhají na abstraktní logiku: uvažování a matematické výpočty. To znamená, aby zjistil, že cukřenka je prázdná, je třeba nejprve nade vší pochybnost. Nejsou klamat smysly? Najednou to byla halucinace? Otestovat pravdivost pozorování, je třeba vzít stvrzenku z obchodu, aby zjistili, kolik cukru byl koupen a kdy. Pak zjistit, kolik produktu bylo spotřebováno, a produkovat některé jednoduché výpočty. Jediným způsobem, jak zjistit, kolik cukru je vlevo.

Další rozvoj tohoto pojmu vedlo ke vzniku konceptu soudržnosti. Podle zastánců této teorie, praxe jako kritérium pravdy nezahrnuje kontrolu výpočtů, ale prostě analyzovat vztah skutečností. Musí odpovídat obecným systémem znalostí o světě, nevstoupit do střetu s ním. Není nutné pokaždé počítat tok cukru přijít na to, co není. Postačovat k prokázání zákony logiky. Pokud kilogramů se standardní spotřebou trvá po dobu jednoho týdne, a to je známé pro jistý, pak najít prázdnou cukřenku na sobotu, je možné důvěřovat své zkušenosti a názory týkající se světového řádu.

Pragmatists a conventionalists

Pragmatists věří, že znalosti by měly být obzvláště účinné proti nim by měla být dobrá. Je-li znalosti pracuje, to znamená, že pravda. Pokud to nefunguje, nebo nefunguje správně, poskytující výsledek nekvalitní, to znamená false. Pro pragmatické praxi kritériem pravdy spočívá spíše orientaci materiálových výsledků. Jaký je rozdíl, že výpočty a říkají, že pocit? Tea by měla být sladká. Pravda, jsou závěry, které budou poskytovat takový účinek. Dokud jsme si vědomi, že nemáme cukr, ne sladký čaj. No, je čas jít do obchodu.

Conventionalists věří, že praxe jako kritérium pravdy spočívá v první řadě veřejné uznání pravdy. Pokud se všichni věří, něco v pořádku, pak je takový, jaký je. Pokud se všichni v domě říkají, že cukr není třeba jít do obchodu. Pokud budete pít čaj se solí a tvrdí, že je sladká, takže pro ně soli a cukru jsou identické. V důsledku toho, že dokončení cukru shaker.

marxisté

Filosof, který řekl, že praxe jako kritérium pravdy zahrnuje vědecký experiment, byl Karl Marx. Zarytý materialista, on požadoval ověření jakékoliv hypotézy experimentálně, a výhodně více než jednou. Budeme-li pokračovat v příkladu malého prázdného cukřenku, pak zarytý marxistická musí otočit a třepe se, a pak to samé s prázdnou tašku. Pak vyzkoušet všechny látky v podobat cukru domu. Je vhodné požádat, aby tyto kroky opakovat příbuzné či sousedy k závěru potvrzeno několik lidí, aby se zabránilo chybám. Koneckonců, v případě, že praxe jako kritérium pravdy zahrnuje vědecký experiment, je třeba vzít v úvahu možné chyby v jeho chování. Teprve pak můžeme s jistotou říci, že cukřenka je prázdný.

A zda je to pravda?

Problémem všech těchto závěrů je, že žádný z nich nezaručuje, že se ukázalo jako určitým způsobem bude výstup true. Tyto filozofické systémy, které jsou založeny především na osobní zkušenosti a pozorování může dát odpověď na výchozí, objektivně potvrzena. Kromě toho ve své vztažné soustavě je možné objektivní poznání. Protože jakákoli smyslové vnímání může být podvedeni těmito stejnými pocity. Osoba v deliriu, mohl napsat monografii o ďáblů, což potvrzuje jednotlivé položky vlastních pozorování a pocity. Barvoslepý, popisující rajče nebude lhát. Ale pravdou informací poskytovaných s nimi? Pro něj, to ano, ale i pro ostatní? Ukazuje se, že v případě, že praxe jako kritérium pravdy zahrnuje spoléhání se na subjektivní vnímání zkušenosti, pravda neexistuje, to je v každém. A žádný z pokusů nebyl opravit.

Metody založené na konceptu společenské smlouvy, je také velmi diskutabilní. Je-li pravda - něco, co většina lidí si myslí, že je to pravda, to znamená, že Země je plochá a ležel na zádech velryb pár tisíci lety? Pro obyvatele té doby, samozřejmě, je to pravda, jinak nepotřebují znalosti. Ale zatímco Země byla stále dokola! Ukazuje se, že tam byly dvě pravdy? Nebo nikdo? Bullfight se nazývá moment pravdy rozhodující bitvě býka a toreadora. Možná, že to je jediná pravda, že je mimo jakoukoli pochybnost. V každém případě, pro poraženého.

Samozřejmě, že každý z těchto teorií něco správně. Ale žádný z nich není univerzální. A musíme kombinovat různé metody ověřování předpokladů, souhlasil s kompromisem. Možná, že konečným cílem pravda a srozumitelné. Ale v praxi, můžeme mluvit jen o míře blízkosti.