Zákon o dostatečný důvod. Materiál podle logiky zprávy

Zákon o dostatečný důvod - čtvrtý a poslední zákon formální logiky. Z historického hlediska je to také poslední, a to není náhoda. Pro srovnání, můžete vidět, že tři předchozí zákon formulován Aristoteles již ve 4. století před naším letopočtem.

Až do 18. století, protože jeho specifičnosti, tento zákon nebyl použit v klasické logiky. Důvodem pro toto zpoždění je historickým faktem příštího.

Logické paradigma zákon byl představen Leibniz, a zároveň zabránit nějakou nepřesnost ve vztahu k samotné logiky.

Leibniz popsal potřebu studie proveditelnosti ve vztahu k matematice, což svědčí o čistě formální, teoretických prohlášení. Nicméně, on rozšířil požadavek na formální průkaznosti celé přírody, se kterým nemůžeme souhlasit.

Negace samotného možnosti ostensive zvenčí, tj. E. důkazy z empirických zkušeností, Leibniz zúžil rozsah použitelnosti zákona.

Na druhou stranu, zákon dostatečného důvodu je skutečná demonstrace skutečnosti, že všechno na světě je příčina a následek, všechny věci jsou vzájemně propojeny, nic zmizí beze stopy a sám o sobě se nezobrazí.

V tomto výkladu zákona byl objeven Démokrita více v 5-4 století před naším letopočtem. Fenomén úplné provázanosti a vzájemné závislosti v rámci světového pořádku přišla být nazýván „determinismus“.

Zákon dostatečným důvodem je to, že myšlenka nebo rozhodnutí samo o sobě je žádný pravdivý ani falešný. Chcete-li mít možnost tvrzení o pravdě a lži, musíme mít k dispozici přísný důkaz.

Důkaz rozpoznán speciálním postupem, který může být použit k určení, zda představou reality.

Například příkaz „Dnes Sunny“ lze považovat za docela pravda, pokud se podíváte z okna, a důvěřovat své smysly, aby byla zajištěna správnost rozsudku.

Nicméně, tyto předpisy jsou krátkodobé a nejsou vyčerpávající veškeré důkazy.

Složitější postup zjistit pravdu - je to důkaz, v němž odvolání k orgánům nelze vnímat. Například akce již proběhla v minulosti, nebo se bude konat v budoucím čase.

Rozsudek slunečného počasí bude znít v těchto případech, a to následovně: „Zítra bude slunečno“ „Včera to bylo slunečno“

V prvním případě, důkaz je tam proto, že se můžete spolehnout na své vlastní paměti.

Ve druhém případě, rozsudek bez důkazu, a proto nemůže být ani pravda, ani nepravdivé. Pokud jde o předpověď počasí pouze na zítřek, předpoklad je to možné. Důkaz je založen na pravděpodobnosti, nejsou významné.

Při pokusu ospravedlnit faleš nebo pravdu myšlenek a soudních rozhodnutí, je třeba nejprve nainstalovat do experimentu, měření, sledování, studie - tj pochopit věci v jejich metodologické aspekty.

Na druhou stranu, pokud se zjistí, ve zkušenosti teoretických poznatků, které vzhledem ke své obecnosti a důkazu lze považovat za pravdivé, pak se podívejte na platnosti rozhodnutí může být porovnáním s teorií. Zákon dostatečného důvodu v logice nejen dovolit takovou možnost, ale také vám umožní zacházet jako pojmově významných akcí. V tomto případě je nutno dodržovat formální vztah, shoda podobě mezi rozhodnutím a jeho teoretické důkaz.

Z formálních důvodů může připustit jakékoliv myšlenky vůbec vztahující se k sobě navzájem, protože všechny byly formulovány. Nicméně princip dostatečného důvodu neumožňuje zastavit v tomto bodě. Uznání všech myšlenek patří ke společné datové základny nedává nemožnost empirické ověření ani nepotvrdil, ani popřít, že jsou prokázány. A v důsledku toho, že je nemožné, aby se ověřilo, že jsou pravdivé nebo nepravdivé.