Teorie místní správy: tabulka. Přednosti a nedostatky teorií místní správy. bez teorie komunita místních samospráv. Teorie dualismu místních samospráv

Různé teorie místní správy - soubor myšlenek a názorů, kterými vysvětlil povahu a organizaci samosprávy. Tyto obory se ukázaly jako výzkumu založeného na znalostech staletí historické zkušenosti lidstva. Existuje několik takových teorií. Liší se od sebe navzájem - někteří lehce, jiné dramaticky.

Historie vzniku samosprávy

Moderní systémy místních samospráv ve většině zemí v Evropě, USA a Japonsku byl založen po reformách XIX století. Nicméně, jejich předchůdci - Společenství a polis demokracie - se objevila ve starověku.

Pod pojmem „obec“ se objevil ve starém Římě, když existovala republikánského systému. Tzv řízení městské komunity, který vzal na sebe závazek řešit ekonomické problémy (včetně přidělení finančních prostředků z daní). V současném mezinárodním tradici obce může být dokonce i venkovských sídel.

První teorie územní samosprávy vznikla v římské republiky. Za prvé, malé město na Tiber žil podle rozhodnutí hlavy státu přímo. Nicméně dopad a velikost Říma rostla. Yuliy Tsezar v 45 před naším letopočtem. e. Rozhodl jsem se přenést některé ze svých pravomocí na místní orgány. Obecně platí, že strávit několik měsíců na válku ve vzdálených provinciích, nebyl čas vypořádat se s ekonomickými problémy v hlavním městě.

Místní samospráva svobodného společenství

Existují určitá kritéria, která jsou různé teorie o místních samospráv. Můžete si vybrat z nejdůležitějších a základní z nich: jak vytvořit instituce, množství a charakteru pravomoci případů, stejně jako vztahy s nejvyšším státním orgánem.

Německá vědecké školy, na základě analýzy těchto charakteristik, formuloval teorii volného společenství. Zakladatelé této teorie - výzkumníci Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler a Laband. Hlavní zásadou, kterou držel, byl fakt, že obec má právo samostatně řídit své vlastní záležitosti. Tato malá jednotka společnosti je mnohem důležitější, než je stát jako celek. Z tohoto důvodu ústřední vláda musí respektovat zájmy obce.

Volný teorie komunita místní správy se ukázal jako reakci na hospodářský útlum, který byl výsledkem nešikovný hospodaření státních úředníků. Proto je nový systém, který se objevil v Německu v XIX století, byl pod velice realistický, vzhledem k samozřejmost, zdůvodnění.

Obce pracovní principy

Nicméně, stoupenci nové doktríny bylo nutné prokázat své právo, a z teoretického hlediska. Vzhledem k tomu, němečtí vědci dospěli k závěru, že komunita přišla před státem, a proto je to hlavní příčina. To znamená, že právo na samosprávu vyplývá ze samotné podstaty lidské společnosti.

V XIX století bylo Německo není jednotný stát. To bylo rozděleno do mnoha knížectví a království, feudální středověku vytvářených systémem. bez teorie komunita místních samospráv vytáhl historický příklad z německých městských republik. Požívají nezávislosti prostřednictvím ziskového obchodu se svými sousedy. Dobré životní podmínky obyvatel těchto měst byla mnohem vyšší, než je celostátní průměr. Zastánci teorie místní vlády citovaný příklad příklad středověku.

Tak to bylo formulováno mnoho zásad, na kterých se občané obce s živými. Za prvé, je to volba členů místní vlády. Volební právo v takovém systému má každý člen komunity. Za druhé, všechny případy, které spravuje obec, jsou rozděleny do dvou hlavních skupin. Tato instrukce dané centrální vlády a jejich vlastní problémy je třeba řešit prostřednictvím místní samosprávy.

Za třetí, stát nemá právo zasahovat do rozhodnutí přijatých obce. Je třeba pouze zajistit, že obec nemá přesahovat jeho pravomoci.

Aplikace teorie volného společenství

Výše uvedené výhody a nevýhody místních vládních teorií aktivně diskutovali v evropské společnosti v první polovině XIX století. V 1830-1840-tých let. Některé z těchto zásad byly přijaty v belgických právních předpisů. Ústava této země poprvé obecní úřady uznávají „čtvrtého“ sílu na stejné úrovni výkonné, zákonodárné a soudní. Tato událost byla průlomem pro celou ideologii místních samospráv. Dokonce v moderní společnosti, práce na „čtvrtou“ není formálně zakotvena ve většině zemí. Proto taková reforma je obzvláště působivé v první polovině XIX století.

Nicméně na konci tohoto století, bez teorie komunita byla neudržitelná. Proč se to stalo? Velkých územních celků byly federated v přírodě, to znamená, že jsou závislí na středu. V takové situaci bylo nesmírně obtížné prokázat nezávislost komunity.

sociální teorie

Když volný teorie komunita zůstala v minulosti, na jeho místo přišel nový, který se stal známý jako sociální či sociálně-ekonomické. Jaký je rozdíl mezi těmito dvěma myšlenkami? Dříve se mělo za to, že práva obec byly přírodní a nezcizitelné. Zastánci sociální teorie se podíval na tu věc jinak. Podle jejich dogmatu, práva vyplývající z hospodářské činnosti obce. A že by se stala prioritou.

Ekonomická teorie místní správy uznal komunitní řídí právem, nezávisle na státu. Klíčem byla práce obecního znaku pro ni. Vláda musela rozhodnout pouze o státních záležitostech. Mnoho teorií místní samosprávy, jakož i veřejnosti, založený na tom, že obec byla uvedena i přes veškerou mocí centrálního stroje. Stoupenci myšlence svobody obcí jasně vymezuje pravomoci mezi těmito dvěma systémy.

Je důležité si uvědomit, že veřejnost teorie místních samospráv má své nevýhody. Ty spočívají v tom, že obce se mísí s vlastním bazénem, které jsou také činné v hospodářské činnosti. Pokud lidé spolupracují z vlastního podnětu, například, aby obdělával zemi, oni se mohou rozhodnout opustit tuto skupinu. Územních jednotek (tj obcí) rozpustit samy o sobě nemohou. Jsou přísně omezeno zákonem. Jejich hranice a vnitřní struktuře, navzdory všemu, závisí na stavu.

v Rusku

Příkladem použití veřejného teorie místních samospráv lze nalézt v historii země. V roce 1860 císař Alexander II držel své slavné reformy. Nejprve se osvobodil nevolníky. Toto dramaticky převrátil strukturu provinční společnosti, zejména ve venkovských oblastech.

U sedláka reformy následovaly zemskaja. Bylo to stejně jako změny v místní samosprávě. Nařízení o zemstvo institucí v roce 1864 záměrně zdůraznil skutečnost, že zemstvos ekonomické aktivity existovala odděleně od správních rozhodnutí síly.

Na komunální reformy psali Slavophile publicisté. Například Basil Leshkov věřil, že komunita nezávislost na státu přišla od staletí staré ruské tradice existovala v knížecích časů.

Živý a pružný samospráva byla na rozdíl od neefektivní a pomalou byrokracii. „Top“ státní rozhodnutí jsou činěna vždy. Oficiální pouze v souladu s účelem, kterou mu dal na hlavu. Takový nezištný přístup a nedostatek odpovědnosti úředníků je velmi odlišná od aktivity Zemstvos. Obec dala zdejší lid nástroj k realizaci svých iniciativ. Okresní rada - skvělý způsob, jak rekonstruovat ekonomiky a zefektivnit.

Reformy Alexander II v duchu teorie veřejné vlády, nese ovoce v několika málo letech. Založené na nové ekonomiky a podniky. V provincii peněz proudila obchodu. Zemstva stávají kvasinky, který zvýšil ruský kapitalismus, vyrobený ruské říše jedním z největších ekonomik na světě.

teorie state

Ve stejné době (v XIX století), obecná teorie byla kritizována, a mezery. Jeho oponenti se nelíbí skutečnost, že obec je oddělená od centrální vlády. Z těchto myslitelů objevila státní teorii místní samosprávy. Její hlavní ustanovení byly vyvinuty německých výzkumníků Lorenz von Stein a Rudolf Rudolf von Gneist. „Statists“ a usadil se v Rusku, kde tyto názory byly populární jako součást konzervativní program, ne miloval cizí liberalismus. Tato teorie byla vyvinuta v předrevoluční éry právníků Nikolaj Lazarev, Alexander a Vladimir Gradovsky ostuda.

Oni a jejich stoupenci věřili, že místní vláda má společné kořeny s státního systému, což je důvod, proč bylo nutné, aby obce ve státních institucích systému. Ve stejné době, by úředníci nepracuje v zemstvos a podobných institucích. Tam měly být pocházet pouze z místní komunity, kteří mají zájem o vysoce výkonných komunálních setkání. Stavový stroj je příliš velké a složité, jak efektivně spravovat, například s prací v domácnosti. Takže ona bude delegovat část svých pravomocí zemstvos.

Politické a právní teorii

Zakladatelé stavu teorie Lorenz von Stein a Rudolf Gneyst lišily v několika základních tezí. Proto je v rámci jejich celkové doktríny objevily dvě oddělené směry. Rudolf von Gneist stal tvůrcem politické teorie a Stein vytvořil legální. Jak se liší? Rudolf von Gneist uvedl, že volby místní samosprávy nezaručuje jejich nezávislost. To je způsobeno tím, že když člověk jde do veřejné funkce, on se stane závislý na úřady kvůli platu. Který je oficiální, volení zástupci v obci, není nezávislá osobnost. Jeho rozhodnutí může mít vliv na centrální vládu. Tímto rozporem vede zvláštnostmi politického systému.

Jak to bylo možné, aby se volení zástupci na vlastní pěst? Rudolf von Gneist nabídl přeformátovat své pozice v bezvozmednye. To by členy obce osvobození od autority, protože tyto orgány by přišel jen lidi, kteří tam šel z vlastní vůle a víry. Rudolf von Gneist věřil, že tyto pozice musel dát čestné zástupci místní komunity. Nicméně, jeho pohled nenalezla velkou podporu.

Lorenz von Stein formuloval další nápad, který byl právní teorie místní samosprávy. Jak se liší od předpokladů a Rudolf von Gneist mála jeho stoupenců? Stein si myslel, že obce musí existovat odděleně od ústřední vlády. Státním deleguje část svých pravomocí na ně. Proto místní vlády vyřešit některé administrativní úkony, aniž by byl součástí byrokratického stroje. Jedná se o stav teorie místní samosprávy. V tabulce jsou uvedeny znaky z nich.

dualismus

Zajímavé je, že moderní teorie místní správy zahrnovat prvky teorií, které se objevily v XIX století. Vědci zjistit aktuální obcích decentralizovaných subjektů v rámci státního systému. Existují i jiné definice. Například v Dánsku, místní vláda nazývá „stát ve státě“.

Takový systém vztahů mezi úřadem a stanovení obcí odráží dvojí princip těchto činností. To je určujícím faktorem v systému víry zvané „teorie dualismu místní samosprávy.“

Hlavním principem je to níže uvedený předpoklad. Pokud volených zástupců vykonávajících státní funkce, oni sami stávají součástí státní mašinérie. V tomto případě místních samospráv, které nemají vliv na administrativní problémy, jsou neúčinné a zbytečné. Například při řešení ekonomických otázek, aniž by to ovlivnilo město, je velmi obtížné, aby rozpočet. Proto obcí jsou přirozeně integrována do stavu, aby měl vliv na aktuální dění na území, za které jsou zodpovědné.

Moderní domácí samospráva

V moderním ruském systému samosprávy měly největší dopad je jen teorie dualismu místní samosprávy. Tento vztah se odráží ve skutečnosti, že volené orgány pracují na veřejné i na základě vlády je úzce spjata s sebou.

V případě, že věc je otázka místního významu, domácí obce se mohou spolehnout na své vlastní nezávislosti od centra. Jejich rozhodnutí bude vycházet především z pohledu „zespoda“, protože tímto způsobem regulovat městský život nejefektivněji. Nicméně, když místní orgány považují projekty týkající se veřejného pořádku, splynou s ústřední vládou a souhlasí s jeho postavení. Takový systém je výsledkem vzájemného kompromisu mezi různými veřejnými institucemi. To se odráží v celém rozsahu nebo duální dualistické teorii místní samosprávy.

Pokud zavoláte obcím jen společenský fenomén, takové tvrzení není nic jiného než hlasité prohlášení. Dnešní volené orgány na úrovni provincií a při jedné cestě nebo jiný muset spolupracovat se státem, aby účinně pomoci lidem žít lepší a šťastnější. A tato situace je nejen Rusko.