Audit daňové daně

Daňový daňový audit je stanoven v daňovém řádu Ruské federace. Všechny formální nuance jsou definovány takovým dokumentem, jako je daňový řád Ruské federace. Na co bych se měl nejprve zaměřit?

Všechny zákonné nuance tak významné státní události jako terénní daňový audit jsem našel zde: http://vnproverka.narod2.ru

V tomto článku se pokouším vysvětlit vše v lidském jazyce. Na začátku své kariéry jsem pracoval v daňové kontrole na oddělení " dokumentárních kontrol společností s ručením omezeným a akciových společností ". Nyní jsou tato oddělení nazývána oddělením pro výstupní daňové kontroly , takže v tomto oddělení se provádí taková událost jako daňový audit v terénu.

Časem se ukázalo, že dodatečná daňová povinnost je ve své podstatě technologií a primárním úkolem daňového inspektora není zjišťovat žádné konkrétní porušení, ale úplný audit podniku, tak řečeno, analýza obchodních procesů, jako jsou prodeje, nákupy, výroba,

Po analýze veškerých obchodních procesů jsou tzv. Rizika identifikována na úrovni obchodních procesů, v důsledku čehož existují možnosti pro další zdanění.

Takové možnosti dodatečného zdanění v důsledku daňového inspektora v oblasti daňové kontroly mohou zpravidla určit tři nebo čtyři.

Po určení možností dodatečného zdanění jsou identifikována rizika pro zpochybnění argumentů daňových orgánů. Ano, ano - je to z toho, že daňový inspektor je pojištěn, z možnosti námitky daňového poplatníka. Zpravidla se však jen 10% všech daňových poplatníků odváží zpochybnit argumenty daňových úřadů, zbytek organizace rezignovaně platí všechny dodatečné daně.

Z tohoto důvodu je velmi důležité správně odpovědět na otázky daňových inspektorů, zejména pokud je vypracována zpráva o výslechu.

Například daňový inspektor požádá hlavního účetního:

- Máte samostatné účtování DPH u zboží podléhajícího dani (díla, služby) a prodáváte v sazbě 10 a 18 procent?

Nejdůležitější účetní, snad ze zmatku, říká, že ne. Daňový inspektor zpracovává záznam o výslechu a přidává toto vysvětlení ke stejnému záznamu o výslechu.

Daňový inspektor proto provádí další zdanění ve výši 18 procent z celkového obratu.

Účetní účet dále přináší stejný samostatný účet daňovému inspektorovi a žádá jeho opravu, avšak daňový inspektor upřesňuje, že účetní provedl v průběhu auditu samostatné záznamy a v okamžiku daňového přiznání k dani z přidané hodnoty neexistovalo samostatné účetnictví. V důsledku toho jsou v daňovém přiznání zapsány dodatečné daně, dále v rozhodnutí.

Tato situace je velmi obtížně napadnuta u soudu, proto je rozumnější zapojit nezávislých auditorů k daňovým konzultacím i během daňového auditu na místě a zapsat nejprve všechny otázky daňových inspektorů.

Poté je nutné získat od auditorů konzultaci, co a jak reagovat na daňového inspektora.

Stejně tak se stane, že ředitel a (nebo) hlavní účetní říkají, že ve skutečnosti nevykonávali určité ekonomické transakce, ale formalizovali dokumenty pouze proto, aby platili nižší daně.

V takových případech zpravidla daňový orgán ukládá porušení jako zneužití práva na získání daňových výhod.

Faktem je, že organizace musí provádět skutečné činnosti a platit daně na základě hospodářských operací, které jsou nezbytné pro výrobní proces.

Ve všech případech je tedy nutné konzultovat, konzultovat a znovu konzultovat s auditory, kteří mají 4 až 5 let praxe v daňových orgánech a 7-10 let praxe auditu a ochrany velkých organizací při daňových auditech na místě.