Mezery v právu a způsoby jejich doplnění. Teorie práva a státu

V tomto článku se podíváme na mezery v zákoně a na jejich vyplnění. Zjistíte, jaké druhy mezer existují, a také v jakých případech můžete použít některé nebo jiné způsoby jejich odstranění. To jsou důležitá témata, která by právníci a politici měli především vědět.

Stát s pomocí své moci zajišťuje život společnosti a právo, které potřebuje k provádění regulační regulace. Zpočátku je právo voláno jako uklidňující a stabilizační faktor. Je třeba si uvědomit, že v ní jsou kladeny principy spravedlnosti a svobody.

Zákon je velmi mnohostranný a složitý jev. Hodně záleží na jeho správném porozumění: právním státům ve společnosti, postoji lidí vůči státu a předpisům, které z něj vycházejí, a úrovni právní kultury obecně. To vše dělá jeho studium relevantní nejen pro právníky.

Právní úprava

Zvažte pojetí právní úpravy. Jedná se o úpravu různých sociálních vztahů, jejich ochranu a rozvoj, právní upevnění, které stát provádí prostřednictvím právních prostředků. Uveďme si hlavní rysy.

Známky právní úpravy

1. Je to jakási regulace sociálního.
2. S jeho pomocí v určité právní formě, zpočátku s state-imperiální povahy, vztahy mezi subjekty jsou zakotveny. Jinými slovy, stav v právních normách naznačuje míru náležitého a možného chování.
3. Koncept právní úpravy je specifický. Koneckonců je vždy spojena s tímto nebo oným skutečným vztahem.

Právní právo

Je třeba objasnit ještě dvě koncepce, než se přímo dotknete tématu. Právní právo je měřítkem možného chování jeho dopravce, jak je definováno zákonem. Jeho synonymum je subjektivní právo. Mělo by se odlišit od cíle, který je složitým systémem sociálních norem a sociálním regulátorem. Právní právo předpokládá existenci předmětu, ke kterému se vztahuje. Tato osoba je vlastníkem sféry moci a svobody, která tvoří jeho obsah. Subjektivní právo - to je například právo na jakékoli jednání nebo cokoliv (pro vzdělání, práci atd.). Současně je stanovena v normách, jejichž celkově je objektivní právo.

Cílové právo

Na rozdíl od subjektivního, nezávisí na vůli konkrétního subjektu. Cílové právo se postupně formuje a je regulátorem vztahů ve společnosti. Po celou dobu života lidé vstupují do různých vztahů, aby uspokojili své potřeby - v práci, při vytváření rodiny, ve službách a ve zboží atd. V průběhu doby se v souladu s tím vytvářejí normy, některé zavedené pravidla chování. Například práva občana Ruské federace jsou pevně stanovena, míra trestu za jejich porušení je stanovena. Existují různé kódy, ústavy, normativní právní akty, tedy systém legislativy obecně.

Pojďme se nyní obrátit přímo k tématu a řeknout vám o existenci mezer v zákoně a způsobech jejich doplnění. Především je nutné určit klíčový koncept.

Jaká je mezera v právu?

Vyskytuje se, pokud neexistují žádné konkrétní regulační požadavky na určité skutečné okolnosti, které spadají do oblasti právní úpravy. Pojem právního rozdílu má za základ neúplnost právního základu pro použití práva. Všimněte si, že případy úplného neupravování vztahů lze také považovat za mezery. Tyto jevy mají však jinou kvalitu než neúplnost ve stávajících normativních aktech. S pomocí zákonodárných činností se tyto "úplné mezery" plní. To je odpovědnost příslušných vládních agentur.

Imaginární a skutečné mezery

Nyní zvážit typy mezery vpravo. Mezi nimi jsou imaginární a skutečné. Tato opatření se uskutečňují, pokud některá část právního řádu nebo všeho chybí v případě, že je pro tento postoj stanoven právní předpis. Existuje skutečná mezera, pokud je možné s jistotou konstatovat, že konkrétní otázka podléhá regulaci, by měla být řešena právními prostředky. Každé konkrétní rozhodnutí nebo rozhodnutí jakékoli části však není v plném rozsahu poskytnuto nebo vůbec neurčeno.

Údajné propasty existují, jestliže některá oblast sociálních vztahů nebo určitá záležitost není regulována, ačkoli podle názoru určité skupiny osob nebo jedné osoby musí být nutně vyřešeny právními prostředky. Možná se zákonodárce v tomto případě domnívá, že by se nemělo řešit právními prostředky.

Počáteční a následný únik

Z hlediska důvodů vzniku zákonnosti v legislativě může být buď následné, nebo počáteční. Počáteční stav je zaznamenán, když okolnosti, které vyžadují vypořádání, již existovaly, ale zákonodárce z jednoho nebo jiného důvodu jim zmeškal, protože se na ně nevztahovaly právní akty. Pozdější rozpačitost je výsledkem vzniku nových vztahů v oblasti regulace. Je to poznamenáno v důsledku toho, že se rozvíjí odpovídající sociální sféra. Tvorba takových mezer v jistém smyslu je tedy přirozeným fenoménem, přestože v takových situacích by se právní předpověď měla plně projevit.

Způsoby zaplnění mezer v zákoně

Prostory, stejně jako případy úplné nevyrovnanosti, by měly být v zásadě vyloučeny, jak zjistí zákonodárce. Nicméně vzhledem k tomu, že zákon má systémovou povahu a jeho prvky jsou úzce propojeny, může být mezera zaplněna procesem vymáhání práva. V judikatuře existují tradičně dva způsoby, jak to vyřešit. Jedná se o analogii práva a analogii práva. Někteří autoři poznamenávají jiný způsob, nazvaný podpůrná aplikace práva. Stručně řečeno, budeme o nich hovořit.

Analogie zákona

Analogie zákona (nebo správněji by se mluvilo o analogii právního státu) znamená dodržení následujících podmínek:

• Absence příslušné právní normy, která by mohla být považována za přiměřenou;
• Existence obecného urovnání podle práva tohoto konkrétního případu;
• Existence stejného standardu v zákoně, tedy v hypotéze, v níž existují okolnosti podobné těm, s nimiž musel čelit zákonodárce.

Právě podobnost právních faktů nám dovoluje zapojit se do uspořádání analogie tohoto druhu. Jeho uplatňování v oblasti obchodních a občanských vztahů, ochrana různých nehmotných výhod, jako jsou nezcizitelné svobody a lidská práva, je upraveno stávajícími právními předpisy. V oblasti trestního práva je však tato analogie nepřípustná. V takovém případě je jedinou cestou, díky níž je možné odstranit mezeru v zákoně.

Příklady mohou být dány četnými. Zejména je třeba považovat za trestný čin jediný čin, za který je zákonem stanovena trestní odpovědnost. V praxi se však v naší zemi, stejně jako u ostatních, bohužel někdy přitahuje analogicky. Samozřejmě to porušuje práva občana Ruské federace. Například, když trestní zákoník Ruské federace neobsahoval článek o odpovědnosti za krádež automobilů, osoby, které spáchaly tento čin, byly přitahovány za chuligánství, pokud neměly za cíl přivlastnit si majetky někoho jiného. V právu bylo mnoho dalších mezikruží, příklady z nich jsou ne méně zajímavé. Zejména naposledy, když v trestním zákoně nebyl uveden žádný článek, který by upravoval trest za únos, byla jednání těch, kdo jej provedly, považována za protiprávní zbavení osoby, tj. Podle článků podobných těm, které jsou uvedeny v trestním zákoníku Ruské federace.

Analogie práva

Analogie práva je méně přesným způsobem řešení právní záležitosti. Pro jeho provoz jsou nutné následující podmínky:

• Absence jakékoliv podobné normy;
• Neexistence právní normy (samozřejmě mluvíme o adekvátní);
• Existence obecného urovnání podle práva tohoto konkrétního případu.

V této situaci, jak se domníváme, by zákonodárce měl postupovat při řešení věci z obecných zásad i ze smyslu legislativy. To znamená v praxi používání různých principů (zásady institucí, průmyslu, mezioborových, obecných). Jsou stanoveny v zákoně a odrážejí zákony mechanismu a předmět právní úpravy. Chyba v tomto případě je použití analogie zákona, pokud existuje podobná norma. Je také nesprávné použít, pokud existuje odpovídající norma podobná.

Vedlejší aplikace práva

Budeme i nadále zkoumat mezeru v právu a jak je zaplnit. Nyní se dozvíme o podřízené aplikaci práva (z latinského slova subsidium, což znamená "podpora", "pomoc"). To je také analogie zákona (právního státu), ale nikoliv, ale patří k příbuzné větvi. Například mezi pravidly rodinného a občanského, finančního a správního práva je možné. Je zřejmé, že nemá smysl uplatňovat zásadu subsidiarity, pokud existuje stejná norma ve stejném odvětví.

V jakých případech nemůžete použít analogii

Je třeba poznamenat, že doplnění právního problému analogicky je možné pouze tehdy, je-li to dovoleno zákonem. Je to nepřípustné v administrativním a trestním právu. Důvodem je skutečnost, že úředníci mohou mít různé názory na "odlišnost" nebo "podobnost". Závěry, ke kterým dospějí, založené na určitých právních principech, se proto mohou značně lišit. Z tohoto důvodu vzniká nebezpečí svévolnosti a bezpráví. Může dojít k hrubému porušení práv.

V důsledku toho je nepřijatelné přenést na správní nebo trestní odpovědnost obdobně. Obvyklým výsledkem případu z hlediska posílení právního státu bude jeho ukončení v případě, že se ukáže, že spáchané činy nejsou porušením zákona, tedy zákonem nebo zákonem.

Pokud je analogie vhodná

V civilním a civilním procesním právu je tato otázka odlišná. V šestém článku občanského zákoníku Ruské federace nalezneme ustanovení, v němž v případech, kdy dohoda stran nebo zákon přímo neupravuje příslušné vztahy a neexistuje pro ně žádný zvyk obchodního obratu , se používá občanské právo, které upravuje podobné vztahy.

Legislativa

Měli bychom se snažit zajistit, aby při vymáhání mezer byly co nejmenší. Jak to dosáhnout? Odstranění mezer v zákoně je nejúčinnější díky včasné legislativě, tj. Rychlému přijetí nezbytného zákona nebo jiného právního aktu.

V životě to bohužel není vždy možné. Faktem je, že přijetí nového zákona nebo normativního aktu vyžaduje čas, vyžaduje zvláštní postupy, náklady atd. Proto analogie zákona a analogie zákona jsou stále nejdůležitějšími způsoby, jak překonat mezeru v právu. V některých kritických případech se na ně uchýlí.

Takže jsme popsali hlavní mezery v zákoně a jak je zaplnit. Doufáme, že poskytnuté informace vám budou užitečné.