Proč máme tendenci věřit falešné zprávy?

Nedávný nárůst počtu podvodných internetových online zpravodajství. Některé regiony začaly zažít skutečné důsledky vlivu informací „nádivka“. Vezměme si například, poslední prezidentské volby ve Spojených státech. Poté, co jeden ze zdrojů falešného pověsti o zapojení vůdce Demokratické strany, Hillary Clintonová na zločineckých syndikátů a navádění sexuálního otroctví nezletilých, jedním z bezúhonných občanů vzal pistoli a rozhodl o jejich vlastní řešení, „drby“.

Muž se vloupal do jednoho z pizzy, zaměstnance, který podle jeho názoru, pomlouval dobrého jména vůdce demokratů, a hrozil jim násilím. On chtěl být uznána, ale dostal na policejní stanici. Naštěstí to nepříjemná epizoda, tam byly žádné oběti. Nicméně, tento incident ukazuje, co je to silný vliv na lidi mohou mít falešné zprávy.

informace o útok

Ve skutečnosti to není těžké vytvořit falešné zpravodajské internetové stránky, kde budou masy provedena „nádivka“. Lzhenovostey autoři jsou si dobře vědomi lidské psychologie. Vždy budou existovat naivní čtenáři, kteří budou dále šíří informace. Jak můžete vidět, falešné novinky by takový problém nebude-li všichni lidé procházejí jim. Ale pokud nechcete spadnout na návnadu tyto informace byste měli být obeznámeni se všemi jemnůstky „digitální virus“. šíření nepravdivých zpráv Jak je?

Lidí, kteří hledají informace, které je zajímají

Někteří odborníci mají tendenci se domnívat, že za daných okolností nepřímo na svědomí obrovské informační tok, který do nekonečna nalévá na nás online. Lidé fyzicky nemám čas sledovat vše, co se děje ve světě, takže zájem o informace selektivně. Pak čtenáři čeká první úskalí. Pozice různých zpravodajských webů může být diametrálně odlišné. Když se člověk již tvořil stanovisko k otázce, tak či onak, bude hledat potvrzení jeho teorie. Nicméně, to vysvětluje jen koncept politické vyhledávání zpráv. A co zbytek informací „náplni“?

Nepozornost do zdrojového orgánu

A pak nezkušený čtenář očekává, že druhý, silnější úskalí: oni ignorují původ zdroje informací. Shayam Sunder ve dvou desetiletích studovat problematiku spotřeby on-line zpravodajství a udělal pro sebe překvapivému závěru. Stojí za zmínku, že to stačilo jen několik experimentů. Ukázalo se, že čtenáři opravdu nestarám o autoritě lidí, které přenášejí zprávy. To znamená, že on-line spotřebitelských ignorance a generuje prosperitu neschopné zdroje.

Bezpodmínečná důvěra fanoušků

Falešná zpráva se rozšířila z World Wide Web s jeho počátků, ale pak v 80. letech, které byly zaslány e-mailem uživatelům. Nyní, v době rozkvětu sociálních médií, není nutné vytvářet speciální tajnou komunitu. Hojnost různých online platforem politiky a showbyznysu hvězdy mají přímý přístup k milionům svým předplatitelům. Fanoušci věří své idoly bezpodmínečně a nikdy nebude kontrolovat spolehlivost informací a skutečností, brát to všechno v nominální hodnotě. Zde vidíme třetí hlavní úskalí: celebrity jsou lidé příliš, oni sami se mohou zachytit na háku nepravdivých informací šíření. Pomineme-li tuto zprávu pro fanoušky okamžitě začít virové distribuce v podobě milionů pevnosti.

Studie provedená na 90 let

Naše dnešní expert Shayam Sander je členem Pennsylvania State University. V 90. letech strávil zajímavou studii, která byla součástí jeho práce. Byl to první pokus na světě, ve kterém bylo zapojeno internetové zpravodajské zdroje. Dobrovolníci byli rozděleni do čtyř skupin, z nichž každá projevoval stejné zprávy, ale odkazuje na jiný zdroj. V jednom případě se údajně byli redaktoři webu, ostatní - nezávislých zdrojů, kteří se rozhodli počítač, ve třetím - uživatelé zpravodajských zdrojů, a ve čtvrtém - ostatní účastníci, jejichž jména byly drženy v tajnosti.

Když byli dobrovolníci požádáni, aby ohodnotili spolehlivost zprávami, přesnosti a objektivity, všichni účastníci dospěl ke stejnému závěru, bez ohledu na zdroj. Zajímavostí byla touha číst články vybrané svými kolegy nebo jinými uživateli zdrojů zpráv. Tento zmatený mnoho experimentů autor. Věřil, že lidé najít více příslušných redaktoři zpravodajských serverech, ale podlehla odborníků by „popularitě“ i náhodný výběr strojů. Tak, účastníci byli s největší pravděpodobností ignorovat příběh převyprávěl redaktoři internetových stránek, a více pravděpodobné, že se zaměřují na zpravodajství z obyčejných lidí.

Co je zdrojem problému vícevrstvé?

Pokud se v průběhu vstupu do on-line zpravodajství, jsme si jisti, že se opírají o obrovský agentura s manažery a podřízenými. Nicméně, novinky dotisk s takovou rychlostí, že nikdy mít čas sledovat originálu. Dokonce i ve zpravodajských zdrojích své sociální sítě, budete často vidět jako jeden z vašich přátel ke sdílení zprávy politiky s odkazem na jiné zdroje. Tady vidíme další úskalí: které z těchto zdrojů jsou považovány za odpovědné za podání zprávy? Všechny druhotných zdrojů se již podařilo zastínit totožnost zdroje. Snažili jsme se tento problém vyřešit, studenty profesora Sander. Oni provedla předběžnou analýzu působnosti zpravodajských serverů. Například Yahoo News získala jim nejvyšší hodnocení důvěry a dříče Report - nejnižší. Tyto stránky jsou známé pro často zveřejňovat odkazy na články publikované jinde.

výsledky výzkumu

Ukázalo se, že čtenáři věnovat pozornost ke zdroji názvu pouze v případě, že zpráva je velmi důležité pro ně. Ve všech ostatních případech, nezáleží na tom, autoritu internetových stránkách. Toto může být odkaz na kamarády, post repost zprávy o určité události na Facebooku. Muž - sociální bytosti, bude vždy mít tendenci věřit svým přátelům více než redaktorů hlavních stránek. Tudíž naše kognitivní filtry jsou oslabeny a prostředky určené na podporu falešných příběhů, jsou živnou půdou pro spekulace.

Falešný pocit bezpečí

Ba co víc, máme tendenci věřit informací při setkání s ním v osobním prostoru (soukromé kanály). Tak, kdy uživatelé vyplnit stránku profilu na portálu, se staly terčem zasílání zbytečné informace. To vše vytváří falešný pocit bezpečí, a lidé už zpochybnit důvěryhodnost zdroje, jehož „nádivka“ se objevil ve zprávách.